회복 과정을 여러 단계로 나눈 마산 병원 글에 ‘완료’ 표시를 붙일 때에는 무엇을 끝냈다는 뜻인지 먼저 정해야 합니다. 안내문을 읽은 상태, 예약된 방문을 마친 상태, 의료진이 확인한 회복 상태는 같은 정보가 아닙니다. 읽기 화면에서 생긴 표시를 환자의 몸이 회복된 비율로 바꾸면, 단계별 설명을 돕던 장치가 근거 없는 의료 판단처럼 보일 수 있습니다.
실제 병원의 화면이 아닌 편집용 예를 생각해 보겠습니다. 회복 안내를 세 쪽으로 나누고 독자가 두 쪽을 열면 막대가 세 칸 중 두 칸까지 채워집니다. 이때 확인한 사실은 페이지 두 개가 열렸다는 것뿐입니다. 마지막 페이지에는 아직 읽지 않은 연락 안내가 있을 수도 있고, 이미 읽은 페이지의 내용을 이해하지 못했을 수도 있습니다. ‘회복 67%’라는 제목은 화면에서 측정하지 않은 상태를 새로 주장합니다.
표시의 근거는 기능을 관리하는 담당자에게 확인합니다. 페이지를 열면 채워지는지, 맨 아래까지 내리면 바뀌는지, 독자가 직접 확인 버튼을 누르는지에 따라 기록된 행동이 다릅니다. 단순 열람을 ‘내용 이해 완료’로 높여 부르지 않고, 사용자가 누른 체크를 의료진의 확인처럼 소개하지 않습니다. 어떤 행동을 기록하는지 확인되지 않았다면 퍼센트보다 안내의 현재 위치를 보여 주는 제목과 목차를 사용할 수 있습니다.
숫자가 정확하게 계산돼도 붙인 이름이 틀릴 수 있습니다. 위 예에서 같은 내용을 네 쪽으로 다시 나누면 페이지 수를 분모로 한 비율이 달라집니다. 독자의 상태에 관한 새 자료는 없는데 화면 편집만으로 값이 바뀌는 것입니다. 그래서 ‘전체 안내 중 열어 본 페이지’처럼 실제 집계 대상을 밝히는 것과 ‘회복이 얼마나 진행됐는지’라고 설명하는 것은 구별해야 합니다. 글을 한 쪽 더 읽는 행동을 치료 단계를 한 단계 통과한 것으로 연결하지 않습니다.
병원이 실제로 환자별 경과를 확인하는 별도 서비스를 운영한다면 그 정보도 읽기 기록과 섞지 않아야 합니다. 어떤 상태를 누가 언제 확인했는지, 환자가 입력한 내용인지 의료진이 평가한 내용인지 식별할 수 있어야 합니다. 온라인 콘텐츠 담당자가 일반 회복 글의 단계 이름을 그 서비스의 판정 기준으로 정할 수는 없습니다. 그런 서비스가 없는 사이트에 개인 회복 현황을 확인할 수 있다고 약속해서도 안 됩니다.
완료 표시와 다음 행동을 묶는 방식도 읽어 봅니다. 안내를 끝까지 읽었다는 이유로 운동이나 업무 복귀가 가능하다고 표시하거나, 아직 읽지 않은 페이지가 있다는 이유로 문의 버튼을 사용할 수 없게 만드는 흐름은 별도 검토가 필요합니다. 개인의 활동 가능 여부는 해당 진료의 개별 안내로 확인할 사항입니다. 마산 병원의 실제 연락처와 현재 문의 경로는 페이지 읽기 순서와 관계없이 찾을 수 있도록 안내합니다.
검수할 때는 새 글의 문장뿐 아니라 막대 제목, 확인 버튼, 완료 화면을 함께 대조합니다. 가상의 시험에서 페이지를 다시 나누거나 체크를 해제했을 때 어떤 말이 바뀌는지 살펴보면, 읽기 상태를 의료 상태로 잘못 부르는 부분을 찾을 수 있습니다. 최종적으로 남길 것은 계산식의 정확성만이 아니라 그 값이 무엇을 기록했고 무엇은 확인하지 않았는지에 대한 설명입니다. 단계별 회복 콘텐츠의 화면이 환자를 평가한 결과처럼 읽히지 않아야 합니다.